Bonjour à tous.
J'en avais un peu parlé avec Léa.

La retouche photo sur ordinateur permet pas mal de choses dont la capacité à remplacer un filtre dégradé neutre. En effet, la dynamique des capteurs actuels enregistre de manière très précise les hautes et basses lumières, surtout avec l'enregistrement des images en 14bits.

Pour cela, ill faut forcément enregistrer au format RAW. En effet, le Jpeg n'enregistre que sur 8bits en supprimant les informations "non visible" par l'oeil sur l'image. Or ce sont ces informations qui permettrons, sur l'ordinateur, de conserver un ciel pas trop clair et une forêt sombre bien détaillée en avant plan.

Histoire de conserver le plus de dynamique possible, j'ai activé la fonction priorité hautes lumières que l'on retrouve sur beaucoup de boitiers actuels. Pour cela, l'appareil sous-expose l'image lors de la prise de vue et la réexpose de manière logicielle.


Voici un exemple :
C'est un couché de soleil fait dans le jura, en haut des pistes.

L'enregistrement "neutre" de l'image n'est pas flatteur. C'est la caractéristique des boitiers réflex enregistrant en RAW. Cela est d'autant plus vrai avec des boitiers pro comme le 1D mkIII qui a été utilisé ici (le photographe pro aura bien plus recourt à un post-traitement).
Pour tout dire, l'image ne représente en rien l'ambiance très chaude de ce couché de soleil à la cime des montagnes. Le ciel semble blanc, sans détails. La forêt en avant plan est quand à elle bien plus à son avantage : les contours des arbres éclairés par les dernières lumières sont bien visibles.

Maintenant l'image faite, tout le travail se passera sur l'ordinateur. Cela ne veut pas dire que toute la réalisation de l'image se fera sur l'ordinateur... mais juste qu'il est impossible, sans l'utilisation d'un filtre, d'avoir une belle image.

Il faut donc AVANT TOUT penser à tout ce que vous a dit Gil Positionnement par rapport au sujet, cadrage et exposition puis le clic. Si l'image n'est pas bien réalisée dès la prise de vue, pas la peine d'aller plus loin.

revenons à nos moutons : L'image sera traitée sur DPP (logiciel gratuit canon) pour l'amélioration globale de l'image à savoir balance des blancs, exposition, un petit peu de contraste, resserrage des courbes... C'est ce qu'il faut faire pour toutes les images.
Donc pour celle-ci, j'ai resserré la courbe
-4 en contraste histoire d'avoir le plus d'information dans les hautes et basses lumières (le but pour ce genre d'image)
4/10 d'accentuation (pas la peine d'en mettre de trop)
2/4 de saturation
-1,33 Diaph en moins. Car il est plus facile sur photoshop de récupérer les basses lumières de façon naturelle que l'inverse.

Le but est que l'image reste la plus naturelle rapellons-le, c'est de la photo nature... pas artificielle.
Voilà donc le résultat :

Pour finir, l'image sera retouchée de manière locale sur photoshop (logiciel payant de grande qualité) :

L'image devra être enregistrée en TIFF 16bits pour ne perdre aucune information dans les hautes et basses lumière (l'image fait près de 50Mo).

Notre but sera ici de bien exposer la forêt alors que le ciel est lui pien exposé. Pour cela, il faudra sélectionner avec le lasso la partie basse de l'image. L'option contour progressif devra être utilisée de manière raisonnée : si la zone de transition en hautes et basses lumières est importante, alors les contours progressifs doivent être important et vice versa. Ne pas hésiter à recommencer l'opération si on se rend compte que le résultat n'est pas celui escompté.
Dans mon cas, j'ai utilisé le contour progressif maximum à savoir 250pixs.

Après avoir sélectionné les zones sombres au lasso, j'ai utilisé l'outil niveau (onglet "image") pour réhausser la lumière sur la forêt. Le but, rappelons le est de rester dans la limite du naturel. Et même si la dynamique du capteur permet d'en avoir encore sous le coude, il est inutile de pousser le curseur trop loin.

Après la retouche faite de manière satisfaisante, un simple script de réduction pour le web et d'accentuation permet de donner du peps pour une visualisation sur la toile. Le temps passé pour une telle retouche ne prend pas plus de 5 minutes et améliore sensiblement la qualité de l'image selon moi.
Maintenant, je vous laisse juger l'image finale. N'hésitez pas à faire des commentaires sur la méthode.
Amicalement
Nathan

Salut!
Merci pour ce petit commentaire : en effet c'est plus compréhensible comme ça.
Je ne sais pas si j'ai "priorité hautes lumières" sur mon boîtier, mais le résultat ne serait-il pas le même en faisant une mesure d'exposition sur le ciel?
Aurélia

Je ne prends le temps que ce soir de lire attentivement ton fil...

Bravo pour la démonstration ! Progression et exposé clairs, pédagogiques, avec une éthique que j'apprécie. Moi qui suis pré-débutant en numérique, je mesure l'intérêt de travailler en Raw tout en étant un peu rassuré en voyant qu'avec un peu d'habitude, on obtient des résultats très correct sans y passer des heures.

De plus, utiliser ce forum pour ce genre de démarche est tout à fait dans la ligne de l'association. Sois-en remercié !

Gil

j'ajoute simplement que pour ceux qui sont en Nikon, Capture NX2 fait celà pour bien moins cher que photoshop avec des possibilités bluffantes quand on a maîtrisé son ergonomie qui est radicalement différente.

Vive Nikon !!
Sandrine, Thomas, Bruno : on le redit en choeur !!!
Nathan ??? Tu ne dis rien ?

Gil